下肢静脈瘤治療の最前線｜安全で効果的な手術法を徹底解説

下肢静脈瘤は、単に足の血管が浮き出て見えるという美容上の問題だけでなく、放置すると生活の質（QOL）を著しく低下させ、皮膚潰瘍などの深刻な合併症を引き起こす可能性のある進行性の医学的疾患、「慢性静脈不全症」です¹。本レポートは、日本の患者が最新かつ最適な治療法を選択できるよう、最新の臨床エビデンスと日本の医療制度（保険適用、費用、承認技術）の実情を統合し、包括的かつ信頼性の高い情報を提供することを目的としています²。

第1章：病態の理解：原因から確定診断まで

夕方になると足が重くだるい、むくんで靴がきつい、血管がボコボコと浮き出てきて不安になる——。そのように感じている方は少なくありません。それは単なる疲れではなく、足の血管が正しく機能していないサインかもしれません。科学的には、その背景に足の静脈内にある「弁」の故障があります。この弁は、血液が心臓へ一方通行で流れるための「逆流防止弁」のようなものです。この弁が壊れると血液が足の方へ逆流し、血管内に溜まってしまいます。「日本皮膚科学会」のガイドラインによれば、これが血管の圧力を高め、こぶ（静脈瘤）を作る根本原因です¹。

確定診断と治療方針の決定に不可欠なのが、「デュプレックス超音波（エコー）検査」です。これは、単にこぶを見るだけでなく、血管という「道路」のどこで「交通渋滞（逆流）」が起きているのかを正確に突き止める交通調査のようなものです。この検査により、原因血管、血管径、蛇行の程度、そしてより深刻な深部静脈血栓症の有無まで分かり、個々の患者に合わせたオーダーメイドの治療計画、いわば「治療の設計図」を作成することが可能になります。これは日本の診療ガイドラインでも必須とされる標準検査法です¹³⁴。

第2章：現代の治療選択肢：比較概要

下肢静脈瘤の治療は、この20年で大きく進化しました。かつての入院が必要な手術から、今では患者さんの負担が少ない様々な選択肢が用意されています。ここでは、現在日本で利用可能な主要な治療法を一覧で比較し、全体像を把握してみましょう。それぞれの治療法がどのような特徴を持ち、どのような状況で選択されるのかを知ることは、医師との相談に向けた第一歩となります。

以下の表は、「済生会」などの医療機関が提供する情報に基づき、各治療法の基本的な特徴をまとめたものです⁵。詳細な解説に入る前のガイドとしてご活用ください。

第3章：血管内熱焼灼術：確立された標準治療

手術と聞くと、痛みや入院、大きな傷跡を心配されるかもしれません。しかしご安心ください。現在の標準治療である血管内熱焼灼術は、体に負担の少ない日帰り手術です。科学的には、レーザーや高周波の熱で血管の内壁を焼き、意図的に閉塞させることで血液の逆流を根本から止める治療法です。これは、トンネルの入り口を安全に塞いで、不要な車の流れを止めるようなものです。この治療の安全性と快適性を支えるのが「TLA麻酔」という特殊な麻酔法で、痛みをなくすだけでなく、熱から周囲の組織を守る「断熱材」の役割も果たします。これは「日本脈管学会」のガイドラインでも推奨されています⁶⁵。

では、レーザーと高周波、どちらが良いのでしょうか。この疑問に最も信頼性の高い答えを示したのが、2024年に医学雑誌「PubMed」で発表された、複数の臨床試験を統合・解析したメタアナリシスです。この研究によると、1年後の治療成功率（静脈閉塞率）は高周波(RFA)で93.13%、レーザー(EVLA)で94.18%と、長期的な有効性に大きな差はありませんでした。しかし、術後の痛みや皮下出血、しびれなどの神経障害のリスクは、高周波(RFA)の方が有意に低いことが示されています。つまり、どちらの治療法も「よく効く」ことは確立されており、選択のポイントは「どちらの回復過程が自分にとってより快適か」という、より個人に寄り添った視点にあるのです⁷。

第4章：次世代の治療法：非熱・非TLA麻酔（NTNT）療法

手術後の痛みや、ストッキングを長期間履き続けるのが大変そう、と感じる方もいらっしゃるでしょう。そのお気持ち、とてもよく分かります。そんな声に応えるために開発されたのが、熱も大量の麻酔も使わない、医療用接着剤（グルー）を用いた「VenaSeal（ベナシール）」治療です。科学的には、カテーテルを通して静脈内にごく少量の接着剤を注入し、血管を物理的に貼り合わせて閉塞させます。これは、まるで強力な接着剤でチューブの漏れを内側から塞ぐようなイメージです。この革新的な方法は日本では2019年12月に保険適用となり、痛みが極めて少なく、神経損傷のリスクが原理的にゼロ、そして術後の弾性ストッキング着用が原則不要という、患者さんの負担を劇的に軽減する利点があります^89101112。

有効性についても、最新の5年間の追跡調査で、VenaSealの静脈閉塞率は91.4%と、高周波治療(RFA)の85.2%に対して同等以上の効果が示されています¹³¹⁴。一方で、この治療には特有の注意点もあります。接着剤に対するアレルギー反応や静脈炎が、熱治療よりも高い頻度で報告されています。また、2023年に「日本静脈学会」が発表した国内24,000例以上の大規模調査では、重篤な合併症は極めて稀であるものの、治療経験の少ない施設では深部静脈血栓症のリスクが有意に高いことも明らかになりました。これは、治療法の選択と同じくらい、経験豊富な専門医を選ぶことが重要であることを示唆しています¹¹¹⁵。

第5章：補助的・専門的治療

下肢静脈瘤の治療は、多くの場合、一つの方法だけで完結するわけではありません。太い幹となる血管の逆流をレーザーやグルーで止めた後も、枝葉にあたる細かな静脈瘤が残ることがあります。それらをきれいに治すために、他の治療法が重要な役割を果たします。これは、家のリフォームで、まず主要な水漏れ箇所を修理し、その後で壁紙のシミをきれいに塗り直す作業に似ています。

その代表的な方法が「硬化療法」です。これは、クモの巣状や網目状の細い静脈瘤、または主要な手術後に残った静脈瘤に、硬化剤という薬剤を注射して血管を閉塞させる治療法です。侵襲が少なく外来で簡単に行えますが、太い静脈瘤には再発率が高いため、あくまで補助的な治療として位置づけられています。また、歴史のある「ストリッピング手術」は、血管を物理的に引き抜く根治的な方法ですが、体への負担が大きいため、現在では血管が極端に太い場合など、血管内治療が困難な限定的なケースでのみ選択されます。

第6章：意思決定のためのフレームワーク：エビデンスの統合

ここまで様々な治療法を解説してきましたが、「結局、自分にはどれが一番合っているの？」と思われることでしょう。その疑問に答えるため、これまで解説した情報を多角的な視点から統合し、データに基づいた総合比較表を作成しました。この表は、複雑な情報を整理し、ご自身の価値観やライフスタイル、何を最も優先したいか（痛みの少なさ、回復の速さ、長期的な実績など）に基づいて治療法を検討するための強力なツールとなります。専門医との相談の際に、この表を参考にしながら質問することで、より納得のいく意思決定ができるはずです。

以下の表は、本レポートで解説した主要な手術法の有効性、安全性、患者さんの体験、そして費用を総合的に比較したものです。

第7章：日本の医療制度の活用：費用と保険適用

最新の治療は良さそうだけれど、費用が高額になるのではないか——。治療費は、誰もが気になる重要なポイントです。そのお気持ち、よく分かります。幸い、日本には優れた公的医療保険制度があり、患者さんの負担を大きく軽減する仕組みが整っています。科学的には、本レポートで紹介した主要な根治治療（レーザー、高周波、グルー、硬化療法、ストリッピング手術）は、医学的に必要と診断されればすべて保険適用の対象となります。これは、経済的な理由で最適な治療を諦める必要がないことを意味します。

さらに強力なセーフティネットが、「高額療養費制度」です。「厚生労働省」によると、これは1ヶ月の医療費の自己負担額が、年齢や所得に応じた上限額を超えた場合に、その超過分が払い戻される制度です¹⁸。事前に「限度額適用認定証」を入手しておけば、窓口での支払いを上限額までに抑えることができます。この制度は、治療法の選択に興味深い影響を与えます。例えば、両足を同月内に治療する場合、自己負担の合計が上限額に達し、結果的にグルー治療と熱焼灼術の自己負担額がほぼ同等になる可能性があります¹⁷。つまり、この制度は最新治療間のわずかな価格差を実質的に埋めることで、患者さんが費用面を過度に気にすることなく、純粋に臨床的な利点に基づいた治療法を選択することを可能にするのです。

よくある質問

結論

下肢静脈瘤は、もはや見た目の問題や加齢による仕方がない症状として耐え忍ぶ必要のない疾患です。本稿で詳述した通り、現代の血管内治療は、その高い有効性と安全性、そして迅速な回復により、確立された標準治療となっています。高周波、レーザー、グルー治療の選択は、いずれも優れた長期成績が期待できる一方で、術後の快適性や特有のリスクプロファイルが異なります。最も重要なのは、これらのエビデンスを理解した上で、ご自身のライフスタイルや価値観に合った治療法を、信頼できる専門医と相談して決定することです。日本の市販後調査が示すように、治療の安全性は術者の経験に大きく左右されるため、経験豊富な専門医を見つけることが、安全で効果的な治療への最も確実な一歩となります¹⁵。