クレアチニンクリアランス（Ccr）とは？計算式・基準値・eGFRとの違いを解説

結論から言うと

要点まとめ

クレアチニンクリアランス（Ccr）とは？糸球体でこし出される仕組み

クレアチニンは筋肉でつくられる老廃物で、腎臓の糸球体でこし出されたのち、ほとんど再吸収されずに尿中へ排泄される。腎臓には毛細血管の塊である糸球体が無数にあり、血液中の老廃物をふるいにかけるように濾過している。糸球体の目が細かく詰まってしまうと、本来なら尿へ排泄されるはずのクレアチニンが血液中に残り、血清クレアチニン値が上昇する。日本腎臓学会は、GFR（糸球体濾過量）のゴールドスタンダードはイヌリンクリアランス（Cin）であるとしたうえで、日常診療における個々の患者の正確な腎機能評価にはCinまたはCcrを用いることを推奨している^[1]。

Cinの測定は煩雑なため、日常臨床では24時間の内因性Ccrから GFR を推定するのが一般的だと日本腎臓学会は説明している^[1]。ただし、尿細管からもクレアチニンがわずかに分泌されるため、Ccrは実際のGFRより30％程度大きい値をとることに注意が必要だと同学会は述べている^[1]。

Ccrの基準値・正常範囲

出典：一般社団法人日本腎臓学会「エビデンスに基づくCKD診療ガイドライン2009」^[1]／NPO法人日本腎臓病協会「慢性腎臓病（CKD）とは？」^[2]／厚生労働省広報誌^[3]

この病期分類はGFR（推算値または実測値）を前提にした区分であり、Ccrの実測値をそのままこの表に当てはめて解釈する場合は、前述のとおり約30％高めに出る傾向があることを踏まえて担当医が判断する^[1]。

日本腎臓学会の資料には、より古い版の病期分類として、推算GFR値に応じた診療計画までを示した表もある^[1]。数値の区切り自体は現行のG1〜G5の区分とほぼ同じだが、各病期でどのような対策を取るべきかまで踏み込んで示されている点に特徴がある。

出典：一般社団法人日本腎臓学会「エビデンスに基づくCKD診療ガイドライン2009」表1^[1]

受診の目安

Ccrの計算式 — 実測法とCockcroft-Gault式

Ccrを求める方法は大きく2つある。第一は24時間蓄尿による実測法で、日本腎臓学会は実測Ccr（mL/分）を「尿中Cr（mg/dL）×尿量（mL/日）÷血清Cr（mg/dL）」で求めると説明しており、この値は体表面積で補正されていない値だとしている^[1]。

第二は、採血のみで年齢・体重・血清クレアチニンから推算するCockcroft-Gault式である。この式はカナダの研究者Cockcroft DWとGault MHが1976年に発表したもので、原著論文は成人男性でCCr（mL/分）＝（140−年齢）×体重（kg）÷（72×血清Cr）、女性はこれより15％低い値になるとして係数を設定したと報告している^[4]。

日本腎臓学会は、この式から日本人のGFRを推算するための係数として0.789を算出し、GFR＝0.789×（140−年齢）×体重÷（72×Cr）（女性はこれに×0.85）という式を示している^[1]。同学会は、Cockcroft-Gault式は体表面積補正値ではなく個々の症例のCcrがそのまま推算されるため、薬剤投与量の設定に簡便だとも述べている^[1]。

出典：一般社団法人日本腎臓学会「エビデンスに基づくCKD診療ガイドライン2009」^[1]／Cockcroft DW, Gault MH. Nephron 1976^[4]

eGFR推算式の歴史 — 日本人係数はどう決まったか

eGFRの推算式は、一度に完成したものではない。日本腎臓学会の資料によれば、2002年に米国NKFのK/DOQI診療ガイドラインでCKDの定義・診断基準・病期分類が提唱され、当時の米国の血清クレアチニン測定はJaffé法によっていたとされている^[1]。その後、酵素法による血清クレアチニン測定が主流になり、2006年には米国から酵素法対応のMDRD簡易式が発表されたと同学会は説明している^[1]。

日本腎臓学会は、Jaffé法対応・酵素法対応それぞれのMDRD簡易式について、日本人に適合させるための民族係数を決定し普及を図ってきたが、MDRD式にはGFRが60 mL/分/1.73m²以上の若年層で腎機能を過小評価するという欠点があったとしている^[1]。そこで同学会のCKD対策委員会は「日本人のGFR推算式」プロジェクトを立ち上げ、イヌリンクリアランス（Cin）と標準化された血清クレアチニン測定値、クレアチニンクリアランス（CCr）測定などをもとに、新たなGFR推算式を決定したと説明している^[1]。

この経緯を経て、日本腎臓学会が推奨する式は血清Cr・年齢・性別の3つのデータから計算される「eGFR＝194×Cr^−1.094×Age^−0.287（女性はこれに×0.739）」になったとしている^[1]。同学会が引用する検証研究では、日本人CKD患者のデータからIDMS（同位体希釈質量分析法）による修正MDRD式への係数として0.808や0.741、あるいは0.881といった複数の係数が算出された経緯も記録されている^[1]。つまり、いま使われているeGFRの式は、複数回の検証と係数の修正を経て現在の形になったものであり、将来のガイドライン改定でも変わり得るものだといえる。

血清シスタチンCとの比較 — クレアチニンが影響を受けやすい要因

クレアチニンは筋肉に由来する老廃物であるため、筋肉量の影響を受けやすいという性質がある。日本腎臓学会は、代替指標として研究されている血清シスタチンCについて、「血清Crと比べて年齢，性別，筋肉量に影響されにくいという特徴があり，良いGFRの指標となる可能性が期待されている」と説明している^[1]。

ただし同学会は、血清シスタチンCも現時点では測定法が標準化されておらず、試薬の種類により20％程度測定値が異なることや、保険診療では3カ月に一度しか測定できず血清Crと同時測定ができないといった制約があるとも述べている^[1]。また、腎機能低下症例では血清シスタチンC値の上昇が鈍化する傾向があり、同学会は血清シスタチンCによるGFR推算式の作成は今後の課題だとしている^[1]。裏を返せば、クレアチニンを基にするCcrやeGFRは、痩せている人や高齢で筋肉量が少ない人では腎機能を実際より良く見積もる可能性があるため、数値だけで判断せず担当医と相談することが重要になる。

eGFRとの違い — なぜ2つの指標が使い分けられるのか

日本腎臓学会は、eGFRを「スクリーニング」と「多数の対象者を比較するような疫学研究における簡便かつ客観的な評価」を主眼として作成された腎機能指標だと位置づけている^[1]。一方で、個別の患者の腎機能評価にはCinまたはCcrを用いることを推奨している^[1]。

さらに日本腎臓学会は、薬物投与量調整のため腎機能を評価する際には、個人の腎機能実測値またはそれに準じるものを使用すべきだと明記している。理由は、eGFRが体表面積1.73m²あたりのGFRに補正した値であるのに対し、薬物動態に影響するのは個人の実測GFRであり、両者は同じではないためだとしている^[1]。実測GFRは「eGFR×（体表面積÷1.73）」で推算できるとも同学会は述べている^[1]。

両者の数値差についても報告がある。日本腎臓学会が引用する米国の研究（Levey A, Ann Intern Med 1999）は、CCrはGFRより19％高い値を示し、Cockcroft-Gault式はGFRより16％高値となったと報告している^[1]。つまりCcrやCockcroft-Gault式による推算値は、実際のGFRよりやや高めに出る傾向があることを念頭に置く必要がある。

日本と米国のCockcroft-Gault式の係数比較

Cockcroft-Gault式は米国で1976年に発表された式だが、日本腎臓学会は日本人データを用いてGFR推算のための係数を独自に算出しており、原式とは係数が異なる。

出典：Cockcroft DW, Gault MH. Prediction of creatinine clearance from serum creatinine. Nephron. 1976^[4]／一般社団法人日本腎臓学会「エビデンスに基づくCKD診療ガイドライン2009」^[1]

両者を見比べると分かるとおり、原式をそのまま使うと日本人では推算値がずれる可能性があるため、日本腎臓学会は日本人向けに独自の係数を算出している^[1]。どちらの式を使うべきかは、担当医が個々の患者データに応じて判断する事項であり、本記事はいずれの式が優れているかを断定するものではない。

薬の投与量調整におけるCcrの役割

腎臓から排泄される薬剤の多くは、添付文書上でCcrを基準に投与量が設定されている。日本腎臓学会は、Cockcroft-Gault式が体表面積補正値ではなく個々の症例のCcrをそのまま推算できるため、薬剤投与量の設定などに簡便だと説明している^[1]。

同学会はさらに、薬物投与量調整のため腎機能を評価する際には、個人の腎機能実測値またはそれに準じるものを使用すべきであり、体表面積で補正されたeGFRをそのまま使うべきではないと明記している^[1]。これは、薬物動態に影響するのはあくまで個人の実測GFRであるためだと同学会は述べている^[1]。

特に高齢者やるい痩（やせ）の強い患者では注意が必要になる。前述のとおり、クレアチニンは筋肉量に由来するため、筋肉量が少ない人では血清クレアチニン値が低めに出やすく、体表面積で補正したeGFRだけを見ると腎機能を実際より良く見積もってしまう可能性がある^[1]。日本腎臓学会が、薬物投与量調整には個人の腎機能実測値またはそれに準じるものを使うべきだとしているのは、こうした個人差を踏まえたものだと考えられる^[1]。

検査の受け方 — 24時間蓄尿とCockcroft-Gault式

実測Ccrを求める場合は、24時間の尿をすべてためる蓄尿検査と、同じ期間内の血清クレアチニン測定を組み合わせる。日本腎臓学会は、24時間蓄尿の信頼性を確保するためには、個人での日差変動がほとんどない1日尿中Cr排泄量を確認することが重要だとしている^[1]。1日尿中Cr排泄量の個人差が小さいのは、クレアチニンが主に筋肉量に由来し、日々の食事内容による変動が比較的少ないためだと考えられる。逆に、蓄尿がうまくできていない（尿の採り忘れなど）場合は、この1日尿中Cr排泄量が普段と大きくずれるため、検査自体が信頼できるかどうかを判断する目安になる。

同学会は、24時間蓄尿では実測Ccr以外にも、1日尿蛋白量・1日尿量・1日食塩摂取量・1日たんぱく質摂取量（Maroniの式による）など、CKDの治療に有用な多くの情報が同時に得られるとしている^[1]。1回の蓄尿検査で複数の情報が得られる点は、採血だけで済むCockcroft-Gault式にはない利点だといえる。

一方、Cockcroft-Gault式による推算では、24時間の蓄尿を行わず、通常の採血による血清クレアチニン値と、年齢・体重から計算できる。日本腎臓学会は、この方法は個々の症例のCcrを簡便に推算できると説明している^[1]。どちらの方法を選ぶかは、目的（正確な腎機能評価か、薬剤投与量の目安か）に応じて担当医が判断する事項であり、今回参照した資料には、蓄尿の具体的な採尿手順までの詳細な記載は見当たりませんでした。24時間の蓄尿検査そのものの流れは24時間尿検査のすべての記事で詳しく解説している。

GFRを測るほかの方法 — イヌリンクリアランスと核医学的検査

Ccrはあくまで簡便な代用指標であり、GFRを最も正確に測る方法はほかにある。日本腎臓学会は、GFRのゴールドスタンダードはイヌリンクリアランス（Cin）であるとしている^[1]。イヌリンは体内でほとんど代謝も再吸収もされないため、その血中からの消失速度を正確な基準として使えるが、測定が煩雑という難点がある^[1]。

このほか、日本腎臓学会は核医学的手法によるGFR推定にも触れている。採血・採尿を必要とする方法として、トレーサーを持続静注し一定の血中濃度を保ったうえでクリアランスを求める「持続静注法」があるが、操作が煩雑で一般的には用いられていないとしている^[1]。また、トレーサーを1回静注したのちの血液中の経時的変化と尿中排泄量から求める「1回静注法（採血採尿法）」や、体外計測法（ガンマカメラ法）もあり、体外計測法はGFR推定としては不正確だが、分腎機能計測と画像診断が同時に行える利点があると同学会は説明している^[1]。

これらの精密な方法は主に研究目的や特殊な症例で使われ、日常診療では血清クレアチニンを用いたeGFRやCcrが中心になる。日本腎臓学会が個々の患者の評価にCinまたはCcrを推奨しているのは、イヌリンクリアランスほどの精度を保ちながらも、日常臨床で現実的に測定できる方法として位置づけているためだと考えられる^[1]。

Ccr低下が示すもの — 腎機能低下とCKDの進行

Ccrの値が低いほど、糸球体でこし出されるクレアチニンの量が少なく、腎機能が低下していることを示す。NPO法人日本腎臓病協会は、GFR（Ccrが近似する指標）が90以上をG1、60〜89をG2、45〜59をG3a、30〜44をG3b、15〜29をG4、15未満をG5と病期分類している^[2]。

厚生労働省広報誌は、CKDの診断ポイントとして、検尿でタンパク尿があるか、eGFRが60未満に落ちているか、そしてこれらのいずれかまたは両方が3カ月以上続いているかの3点を挙げている^[3]。日本腎臓学会のステージ分類では、ステージ3〜5では専門医と連携した診療が必要になり、特にステージ4以降では透析や移植の準備が診療計画に含まれるとされている^[1]。

厚生労働省広報誌は、日本人の約5人に1人がCKDに該当すると説明しており、CKDは自覚症状が乏しいまま進行することが多いため、検査値の変化を定期的に確認することが重要になる^[3]。

フォローアップの頻度についても、日本腎臓学会はCKDステージ1、2では3〜6カ月に1回、蛋白尿（糖尿病がある場合は微量アルブミン尿）をチェックするとしている^[1]。同学会は、CKDの原疾患によってフォローアップの方法が異なることに加え、CKDのステージ1〜3であっても、末期腎不全に移行するだけでなく心血管疾患（CVD）を発症する可能性が高いことを念頭に置いて注意深く経過を見る必要があるとしている^[1]。Ccrや血清クレアチニンの数値だけでなく、蛋白尿の有無も合わせて定期的にチェックすることが、CKDの早期発見・進行抑制につながる。CKD全体の予防・診断・治療については慢性腎臓病（CKD）の完全ガイドで、腎臓の働き全般については腎臓のすべてを解説した記事で、それぞれ詳しく扱っている。

検査結果の見方 — 一度の数値だけで判断しない理由

ここまで見てきたように、Ccrという一つの数値の背景には、①測定方法（実測法かCockcroft-Gault式か）、②筋肉量や年齢による個人差、③eGFRとの前提の違い、という複数の要因が絡んでいる。日本腎臓学会は、Ccrが実際のGFRより約30％高めに出る傾向があること^[1]、Cockcroft-Gault式は日本人向けの係数（0.789）を使うこと^[1]、そして薬物投与量調整には体表面積で補正しない個人の実測値を使うべきであること^[1]を、それぞれ別々に説明している。

これらを踏まえると、Ccrの検査結果を受け取ったときは基準値と比べて高いか低いかだけでなく、どの方法で測ったCcrなのか、以前の数値と比べて変化しているかを担当医と一緒に確認することが大切になる。厚生労働省広報誌も、eGFRの低下を指摘された場合は必ず医療機関を受診するよう案内しており^[3]、一度の数値に一喜一憂するのではなく、経過を追うことが重要だといえる。

本記事で扱った日本の資料と、米国で発表されたCockcroft-Gault式の原著論文とを見比べると、両者とも腎機能を血清クレアチニンから推算するという発想は共通しているが、対象集団のデータや測定条件の違いから、実際に使われる係数は異なっている^[1][4]。どちらの式・どちらの係数を採用するかはガイドラインや診療科の方針によって異なり得るため、本記事はいずれかの優劣を断定するものではなく、両者の違いを理解したうえで担当医の説明を受ける材料として役立ててほしい。

よくある質問